|
Post by che68 on Apr 5, 2020 14:39:02 GMT
Zu den Beschraenkungen Heribert Prantl. Er ueberspitzt wie sooft, etwas pathetisch, nur eine Ueberlegung ist es wert. Im moment sind wir in einer virturellen Welt gelandet. Wo jeder alles sagen kann, aber kaum jeder alles lesen und hoeren. Ein Freund von mir hat das mit dem Kommentar gepostet: Jetzt ist Prantl verueckt geworden. Ich denke aber in einem hat er Recht, man muss sehr aufmerksam hinschauen, was in der Zukunft geschieht! Es gibt jetzt schon Krisengewinner, wie die Vermieter von Exel und Verlierer wie kleine Laeden, wobei denen die Krisengewinner wie Amazon gegegenueber stehen. Besorgte Buerger melden schon in unseren Parks wird Fussball gespielt, als waere nix passiert. Wie soll die Polizei das in den Griff bekommen? Im Schatten der Broadwaterfarm, von der ein Bewohner sagte, man koenne sicher durchlaufen, wenn man nicht gerade eine Uniform traegt. Leider kann ch den link von Heriberts Beitrag nicht hier posten. Corona-Tausche-Freiheit-gegen-Gesundheit,von Heribert Prantl, bitte googeln.
|
|
|
Post by kreuzberger on Apr 6, 2020 22:31:45 GMT
Ich haette nicht gedacht, dass Massnahmen wie in China moeglich sind in der EU. Reisebeschraenkungen, alles, wovor unsere Lehrer in den 80ern im Gemeinschaftskundeunterricht gewarnt haben. Es ist auch nicht nachvollziehbar, warum normale Ladengeschaefte nicht mehr oeffnen duerfen. Warum soll ein Schraubenladen gefaehrlicher sein als Lebensmittel? Und wer gibt der Regierung das Recht, das zu entscheiden, ohne auch nur den Notstand oder Kriegsrecht oder aehnliches erklaert zu haben. Wenn sie z.B. beim Rauchverbot auch den Gastwirten freigestellt haben, es umzusetzen und auch hier eine Gesundheitsgefaehrdung vorliegt. In meinen rechten Gazetten steht was von Verfassungsklage und Broder witzelt, mit Prantl einer Meinung zu sein. www.achgut.com/artikel/verfassungsklage_gegen_covid_19_notstand
|
|
3rika
Bronze Memb
Posts: 49
|
Post by 3rika on Apr 11, 2020 7:47:57 GMT
Ich finde es schwer zu sagen, was richtig und was falsch ist. Wobei ich schon sage, es ist falsch, das alles auf die leichte Schulter zu nehmen. Übertriebende Maßnahmen hingegen sind sicherlich auch nicht richtig. Hier ist wie so oft das Maß entscheident. Wenn alles überdramatisiert wird, darf sich niemand wundern, dass sich eine Anti-Demo ausbreitet.
|
|
|
Post by kingsizefairy on Apr 17, 2020 14:18:20 GMT
Beschränkung der eigenen Freiheit versus die Chance, einen u.U. tödlichen Virus zu bekommen
Man sollte meinen, dass das ein No-Brainer ist, oder? Sehe ich das nur anders, weil ich zur Risikogruppe gehöre? Es interessiert mich einen Fiedlerfurz, ob big Janet jetzt nicht ins Nagelstudio kann oder irgendwer nicht mit irgendwelchen anderen Luschen im Park abhängen kann.
Aber was mich interessiert ist, dass wir alle uns zunächst einmal was zurücknehmen, bis entsprechende Sicherheitsmaßnahmen bewiesen wirksam sind und - noch besser - es eine erfolgversprechende Behandlung im Anfangsstadium sowie eine Impfung dagegeben gibt. Wenn das zu Einschneidungen in der persönlichen Freiheit führt, dann ist das eben so. Sollen mal die Arschbacken was zusammenkneifen, herrgottnochmal.
ich reg mich über ganz anderen Dinge auf, vor allem hier im GB, nämlich dass dieser Wischmop in Nr 10 vergeigt hat, was zu vergeigen geht - dass der NHS fast kolabiert - dass Leute an der Front weit über die Grenzen belastet, aber nicht geschützt werden - dass die Allgemeinheit, die nicht arbeiten kann, nicht mit schnelleren Soforthilfen finanziell unterstütz wird (aber den MPS mal eben 10.000 Ocken irgendwo hin geschoben werden, talking about the magic money tree...) - die Dummheit und Uneinsichtigkeit der Leute generell
Die Liste ist endlos.
Bislang können wir uns mit Online Verkäufen noch gerade so eben über Wasser halten. dh. die laufenden Kosten fürs Geschäft sind gedeckt, mehr nicht. Und es gibt Leute, die haben noch nicht einmal das . Über so etwas kann ich mich aufregen, aber bestimmt nicht darüber, dass ich im Moment nicht vor die Türe darf. So. Habe fertig. Ich mach mir jetzt nen Tee
|
|
|
Post by kreuzberger on Apr 17, 2020 23:19:31 GMT
Die Verfassungsklage von Beate Bahner geriet zur Posse. Einerseits sieht man am Ergebnis den Unterschied zwischen einfachen Anwälten und Richtern am BVerfG. Das ist so als wollte ich einem Professor fuer AI was von AI erzaehlen. Andererseits auch, wie wenig das BVerfG ggf hilft. Als Klaeger muss man nachweisen, den anderweitigen Rechtsweg durch die Instanzen der Verwaltungsgerichte ausgeschöpft zu haben. Bis man im Falle einer von der Regierung verhängten Ausgangssperre das Recht bekommt, gegen diese Ausgangssperre zu demonstrieren, kann Jahre dauern. Und das finde ich doch irgendwie bedenklich, ganz gleich, was man von der Sinnhaftigkeit der Demo hält.
Im Falle von Frau Bahner lösten die Behörden in Baden-Würtemberg das Problem der über Ostern angekündigten Demo recht pragmatisch: sie steckten die Dame einfach in die Psychiatrie.
Freiheit versus Chance, ein Virus zu bekommen, seh ich nicht als No-Brainer. Es geht ja nicht um die Freiheit, ins Nagelstudio zu dürfen oder sich im Park zu sonnen - wobei ich immer noch nicht kapiere, was an Letzterem eigentlich das Problem sein soll, es sei denn man könnte es nicht ertragen Menschen zu sehen, die trotz Covid ihre Tage geniessen wollen - sondern um die Möglichkeit, seiner Arbeit nachzugehen. Was man bisweilen hört, dass es Covid-Opfer koste es was es wolle zu vermeiden gälte, empfinde ich als Unsinn. Wenn ich auf Basis einigermassen verlässlicher Zahlen davon ausgehen kann, mit einer Ausgangssperre 1000 Menschen vorm Covid-Tod gerettet zu haben, ich aber dafür die Wirtschaft derart vor die Wand fahre, dass sich 20,000 Menschen aus einem neu entstandenen Millionenheer von Arbeitslosen und 50,000 ruinierte Immobilienspekulanten das Leben nehmen, hat meine Ausgangssperre unterm Strich 69,000 Menschenleben gekostet. Und das kann nicht der Bringer gewesen sein.
Das ist für mich der No-Brainer. Dass natürlich eine angemessene Abwägung von Kosten und Nutzen erfolgen muss.
|
|
|
Post by Yvonne Brom on Apr 18, 2020 10:05:12 GMT
Wenn sie z.B. beim Rauchverbot auch den Gastwirten freigestellt haben, es umzusetzen und auch hier eine Gesundheitsgefaehrdung vorliegt.
Was? Wo? Das Umsetzen vom Rauchverbot in Gaststaetten/oeffentlichen Gebaeuden/Arbeitsplaetzen ist hier keinem freigestellt.
|
|
|
Post by jensemann on Apr 18, 2020 18:24:54 GMT
Wie habe ich neulich mal aus der deutschen Politik gehört: Wir beschließen zur Zeit in wenigen Tagen, so viele Gesetze wie sonst in einem Jahr, mit einer Tragweite wie sonst in 10 Jahren. In UK, Frankreich oder sonst wo wird es, im Großen und Ganzen, ähnlich aussehen. Dass ich dem gänzlich sorglos gegenüber stehe, kann ich nicht behaupten, aber ich halte die meisten Maßnahmen dennoch im hier und jetzt für richtig, unter der Voraussetzung natürlich, dass diese aber auch wieder zurückgeführt werden. Ich habe die letzten Tage ein bisschen was zu den Ausbreitungszahlen gelesen. In Erinnerung blieb mir ein Ausbreitungsereignis aus Frankreich, mit ca. 2500 Infektionen, die man auf ein ein-wöchiges Großkirchenereignis zurückführen kann, welche dann in der ganzen Welt rundgetragen wurden. Siehe auch: www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-france-church-spec/special-report-five-days-of-worship-that-set-a-virus-time-bomb-in-france-idUSKBN21H0Q2Das Handelsblatt hatte neulich ein paar Berechnungen zu Kontaktbeschränkungen und Risikogruppen veröffentlicht. Bei den Risikogruppen muss man sich letztlich vergegenwärtigen, dass es um weit mehr als die Generation Ü60 oder darüber die Hochaltrigen geht. Mit Asthmatikern und einigen Schwerbehinderten, kommt da eine gewaltige Menge an Menschen zusammen. In UK sind es alleine 5,4 Millionen Asthmatiker, in Deutschland etwa 8. Das erwähnte Kirchenevent gab einen Vorgeschmack auf die Ausbreitung, die regulären Ausbreitungszahlen wurden wie folgt berechnet: Ohne social distancing: Aus einem Infizierten werden in 5 Tagen 2,5 und in 30 Tagen 406.
Mit 50 % social distancing: Aus einem Infizierten werden in 5 Tagen 1,25 und in 30 Tagen 15. Das ist ein bemerkenswerter Unterschied. Man kann sich ausmalen, was 1000 Infizierte ohne Maßnahmen nach 30 Tagen bewirken würden, oder man guckt einfach nach New York ... Auch die Sterberaten sind ja, wie bekannt, je nach Alter recht beachtlich. Aber auch bei Vorerkrankungen, wie den durchaus häufigen Herz-Kreislauf-Erkrankungen, steigt diese dann mal schnell auf bemerkenswerte 10,5 % an. Sobald nun Krankenhäuser am Anschlag sind, werden aber auch andere Todesursachen zunehmen, schlichtweg weil keine zeitnahe und/oder gute Versorgung mehr möglich ist. Nun kann man sicherlich im Einzelfall über den Sinn und Zweck der Maßnahmen sprechen, oder auch, hin und wieder, ob die Eine oder die Andere nicht überzogen ist. Man muss aber, mit den Ausbreitungszahlen im Hinterkopf, beachten, dass man einmal verlorene Zeit, nicht wieder zurückholen kann, wohl aber unnötig strenge Maßnahmen wieder lockern. Dennoch ist natürlich wichtig, dass man nicht immer die Maßnahmenkeule rausholt. Ich halte wenig von Ausgangssperren, wenn das Schließen von Geschäften, Heimarbeit und Beschränkungen der Gruppengröße, bei weniger Schaden, ähnliche Ziele erreichen. Zumal man ja auch den Kollateralschaden abgesehen des wirtschaftlichen beachten muss, etwa häusliche Gewalt und den gerade jetzt fehlenden Rückzugsräumen für Viele, speziell bei den oft winzigen Londoner Wohnungen. Wer sich zu zweit 200 m² teilt oder einen Garten hat, nimmt das, was gerade passiert, tendenziell natürlich ganz anders wahr, als eine Familie, die auf 60 m² zusammengepfercht lebt und dank Heimarbeit und geschlossener Schulen nun auch noch dauerhaft aufeinander hockt. Generationen sind oft durch Ereignisse geprägt. 2. Weltkrieg, 68er, Mauerfall, 9/11. Ich sorge mich durchaus, dass es Corona in einigen Ländern zu solch einem Ereignis wird, z. B. in Italien, während die Länder, die früh und beherzt gehandelt haben, das zwar auch mit immensem wirtschaftlichen Schaden wegstecken, aber doch ohne übervolle Friedhöfe und ein Trauma bei den Überlebenden, wie Wut auf die Politik oder (gefühlte) fehlende Solidarität, die ja dann auch weitere Langzeitschäden bis hin zu politischen Verwerfungen verursacht.
|
|
|
Post by meistereder on Apr 18, 2020 21:46:25 GMT
Ich verstehe nicht wirklich was in Deutschland abgeht?!
Ich sehe nur auf Facebook ständig irgendwelche geposteten Artikel und Videos auf YouTube, die aussagen das man keine Aushangssperre braucht.
Bezieht sich das darauf, das man rausgehen kann, wenn man sich an die 2 Meter Abstand hält, oder meint es das alles sofort wieder weiter gegen kann wie vorher?
Das letztere wäre ja todesmutig gewagt und gewonnen!
|
|
|
Post by jensemann on Apr 18, 2020 23:03:59 GMT
Ich verstehe nicht wirklich was in Deutschland abgeht?! Ich sehe nur auf Facebook ständig irgendwelche geposteten Artikel und Videos auf YouTube, die aussagen das man keine Aushangssperre braucht. Bezieht sich das darauf, das man rausgehen kann, wenn man sich an die 2 Meter Abstand hält, oder meint es das alles sofort wieder weiter gegen kann wie vorher? Das letztere wäre ja todesmutig gewagt und gewonnen! Die Situation in Deutschland differiert je nach Bundesland. Ausgangssperren bzw. genau genommen sind es Ausgangsbeschränkungen, bedeuten, dass man nicht bzw. nur eingeschränkt, z. B. aufgrund bestimmter Gründe, das Haus verlassen darf. In Bayern hat man diesen Weg beschritten. In vielen anderen Bundesländern kann man jederzeit ohne Grund raus, ist aber angehalten entsprechend Abstand zu halten und die meisten Geschäfte haben geschlossen, die meisten Schulen sind zu und viele Menschen arbeiten auch von zu Hause (so gut es halt geht) oder eben derzeit gar nicht. Im Grunde genommen haben deutschlandweit nur Supermärkte, Banken, Apotheken und so auf, in manchen Bundesländern, ein paar mehr, wie etwa Blumengeschäfte, Baumärkte (in NRW). Normales Leben herrscht nirgendwo und viele Städte wirken deutlich ausgestorben, nachdem was mir berichtet wurde. Entsprechend Gesetzeslage sind Ausgangssperren in Deutschland auf Bundesebene schwer umzusetzen, wenn das gesetzte Ziel auch durch weniger Einschränkungen, etwa diese ganzen social distancing Maßnahmen, geschlossene Geschäfte/Restaurants, Bars, Kinos oder Heimarbeit, zu erreichen ist, was man wohl als gegeben annehmen kann, denn die Situation in Deutschland scheint ja derzeit beherrschbar. Zum Montag sollen die ersten Lockerung bei Ladenöffnungen kommen.
|
|
|
Post by kreuzberger on Apr 19, 2020 16:35:34 GMT
Was? Wo? Das Umsetzen vom Rauchverbot in Gaststaetten/oeffentlichen Gebaeuden/Arbeitsplaetzen ist hier keinem freigestellt. Als das mit den Rauchverboten losging so 2007, war das die Position der Bundesregierung und einiger Landesregierungen. Hat in Deutschland viel laenger gedauert als in England, bis in Pubs das Rauchen aufhoerte. In Kreuzberg gibt's immer noch Kaschemmen, aus denen ich vor Rauch hinterruecks rauskippe. Und ueber die Jahre hat Rauchen mehr Opfer gefordert, als es die Covid-Epidemie jetzt koennte. Hab's ja nur als Beispiel angefuehrt, weil damals das Retten von Menschenleben offensichtlich nicht oberste Prioritaet war und die Regierung davor zurueckschreckte, zu sehr in die Freiheiten bzw Gewinne der Tabakindustrie einzugreifen. Damals beim Rauchverbot wurden in Deutschland Kosten gegen Nutzen abgewogen und man kam zum Schluss, dass die paar Tabaktoten so schlimm dann auch nicht sind. Getroffen haette es Gastwirte die behaupteten, ihnen bliebe sonst die Kundschaft aus, sowie Big Tobacco. Noch eine Kostenabschaetzung zu Covid von mir: nicht die Lebensdauer ist entscheidend, sondern die Summe von Lebensqualitaet ueber Lebenszeit. In diesem Modell folgende Annahmen: - Zehn Jahre Lebenszeit mit Lebensqualitaet 10 (auf einer Skala von 0-10 individuell anzugeben) gibt 100 Lebenspunkte. Ein Lebensjahr mit Lebensqualitaet 0 ist ein verlorenes Jahr mit 0 Lebenspunkten. - Lebenserwartung in Deutschland 85 Jahre; der Durchschnitts-Coronatote stirbt mit 60 und verliert 25*10=250 Lebenspunkte. - Die Ausgangssperre senkt die Lebensqualitaet von 10 auf 5, solange sie in Kraft ist. - Die Ausgangssperre bewirkt eine Wirtschaftskrise mit Wohlstandsverlust, Arbeitslosigkeit, Opfern haeuslicher Gewalt etc und reduziert die Lebensqualitaet um 0.1 Punkte pro Monat Ausgangssperre ueber einen Zeitraum von 5 Jahren nach Aufhebung der Ausgangssperre. Dann kosten die Langzeitfolgen eines Monats Ausgangssperre 0.5 Lebenspunkte, zwei Monate 1 Lebenspunkt usw. Nach dem Modell kostet ein Monat Ausgangssperre 5 * 1/12 + 0.5 = 0.91 Lebenspunkte. 1% Coronatote bedeuten 250 Lebenspunkte Verlust fuer ein Hundertstel der Bevoelkerung, macht als auf alle verteilt 2.5 Lebenspunkte. Anders ausgedrueckt muss jeder Monat Ausgangssperre 0.91 / 2.5 * 1% = 0.36% Coronatote vermeiden, um sich insgesamt vorteilhaft auszuwirken. 83 Millionen Einwohner * 0.36% waeren 300,000 Tote. Wir hatten in Deutschland bis jetzt 4542 Coronatote. Ohne Ausgangssperre muessten es insgesamt 67 mal mehr sein, damit sich das unterm Strich lohnt. Ausgehend davon, dass diejenigen, die ohnehin ueberlebt haetten, und das sind vorwiegend junge Leute, den Preis zahlen fuer das Ueberleben der anderen vorwiegend Aelteren. Ich zaehle mich zu den Aelteren und bin fuer mich bereit, das Risiko zu tragen und meine Preis zu zahlen, so es dazu kaeme.
|
|
|
Post by Yvonne Brom on Apr 19, 2020 17:13:04 GMT
Kreuzberger, deine Lebensqualitaetspunkte erinnern mich irgendwie an Dead Poet Society, wo in einem Lehrbuch die Qualitaet von Gedichten in einem Chart erklaert wird.
Lehrer an seine Schueler: "Reissen Sie die Seite raus!"
|
|
|
Post by kreuzberger on Apr 19, 2020 21:32:52 GMT
Yvonne, wie würdest du Kosten gegen Nutzen rechnen? Wenn Überleben alleiniges Merkmal wäre, könnten wir uns alle in Flüssig-Kanister legen wie in der Matrix. Wir hocken so schon nur noch vorm Bildschirm.
|
|
|
Post by che68 on Apr 20, 2020 8:51:21 GMT
Yvonne, wie würdest du Kosten gegen Nutzen rechnen? Wenn Überleben alleiniges Merkmal wäre, könnten wir uns alle in Flüssig-Kanister legen wie in der Matrix. Wir hocken so schon nur noch vorm Bildschirm. Kosten gegen Nutzen, das ist doch etwas sehr indivituelles.Wir muessen unser Leben immer mehr und in kuerzeren Abstaenden neu organisieren, auch ohne Virus. Das kann auch ein Gewinn sein. Ich sitze etwas mehr vor dem Bildschirm, es aber Zeit die ich davor verwendet habe einzukaufen, Zimmer herzurichten, Menschen zu treffen im direkten Kontakt. Das wird mir nun fuer ein Jahr genohmen. Aber deshalb falle ich nicht in ein tiefes Loch.
|
|
|
Post by kreuzberger on Apr 21, 2020 1:03:07 GMT
Kosten gegen Nutzen, das ist doch etwas sehr indivituelles. Natürlich. Jeder für sich beurteilt das unterschiedlich, und doch muss es für die Regierung darum gehen, nicht mehr Schaden anzurichten als es das Virus je könnte. Da gilt es die Auswirkungen im Modell zu quantifizieren, wie in der Makroökonomie üblich. Ausserdem, eben weil Kosten und Nutzen individuell unterschiedlich ausfallen, könnte man mehr auf Freiwilligkeit setzen. Wer in den Park will, soll das dürfen und wem's zu gefährlich ist, kann's lassen.
|
|
|
Post by kingsizefairy on Apr 21, 2020 8:52:39 GMT
Wer in den Park will, soll das dürfen und wem's zu gefährlich ist, kann's lassen. Das würde voraussetzen, dass jeder das gleiche Maß an Intelligenz besitzt, um die Umstände umfassend zu verstehen, zu begreifen und danach eine fundierte Entscheidung zu treffen. Leider ist das nicht gegeben. Nirgendwo auf der Welt. Kentucky hatte grad den größten Spike der Infektion des Landes. Nach einer Demonstration für die Lockerung des Lockdown. Kannste dir nicht ausdenken sowas... DAS ist, was passieren wird. Alles andere, alle anderen Überlegungen sind BS. Der Darwin Award wird diesmal in größerem Rahmen stattfinden
|
|
|
Post by che68 on Apr 21, 2020 10:21:24 GMT
Wer in den Park will, soll das dürfen und wem's zu gefährlich ist, kann's lassen. Das würde voraussetzen, dass jeder das gleiche Maß an Intelligenz besitzt, um die Umstände umfassend zu verstehen, zu begreifen und danach eine fundierte Entscheidung zu treffen. Leider ist das nicht gegeben. Nirgendwo auf der Welt. Kentucky hatte grad den größten Spike der Infektion des Landes. Nach einer Demonstration für die Lockerung des Lockdown. Kannste dir nicht ausdenken sowas... DAS ist, was passieren wird. Alles andere, alle anderen Überlegungen sind BS. Der Darwin Award wird diesmal in größerem Rahmen stattfinden
Warum sind die Fallzahlen im UK hoeher als in Deutschland? Weil es hier schon immer mehr Individuelle Freiheiten gab.Als Fussgaenger bei rot an einer Ampel warten? Hier kannst Du das ignorieren , selbst wenn ein Polizist dabei ist. Muss man nicht sogenau nehmen. Nur rausgehen zum woechentlichen Einkauf, hier gehen die Leute taeglich raus, gestern brachte ein Nachbar Holzpaletten in seinem Cabrio an und weil die nicht alle in sein Autos passten, brachte ein Freund den Rest im eigenen Wagen.Gemeinsam trugen Sie diese ins Haus. Kontaktsperre,Abstandhalten,nur das noetigste besorgen? Die gleichen Personen koennen in den Park gehen, ob Sie da Ihr verhalten aendern. Wenn Sie sich im Park genauso ignorant verhalten, gefaehrten Sie nicht nur sich selbst. Die Polizei rufen? Die waere ersten schnell ueberfodert und bei fehlendem Unrechtsbewusstsein, es sind ja persoenliche Freiheiten, sich unverantwortlich zu verhalten.Ich habe nur den kleinen Ausschnitt von meinem Fenster im Blick, ich stehe da auch nicht die ganze Zeit und beobachte. Was ich in kurzen Augenblicken einsammle reicht um Kingsizefairy recht zugeben.
|
|
|
Post by klauspw on Apr 21, 2020 10:33:47 GMT
Und mit all den Freiheiten die man hat wird auch erwartet das die Rechte auch immer in Anspruch genommen werden können, z.B. die Gesundheitsversorgung. Die allerdings z.Zt. nicht unbedingt gewährleistet ist. Wenn man auf Rechte pocht muss man auch gewisse Pflichten erfüllen, z.B. das Gesundheitswesen nicht zu belasten durch Misachtung von Regeln die es gerade gibt.
|
|
|
Post by che68 on Apr 21, 2020 10:49:42 GMT
link Da gibt es einen Tip, fuer diejenigen die unbedingt zum Friseur muessen: Guess who is open to do your hair,nails and eyebrows?The funeral home!If you want an appointment, keep running around.
|
|
|
Post by che68 on Apr 21, 2020 11:08:49 GMT
|
|
|
Post by kreuzberger on Apr 21, 2020 14:07:29 GMT
Das würde voraussetzen, dass jeder das gleiche Maß an Intelligenz besitzt, um die Umstände umfassend zu verstehen, zu begreifen und danach eine fundierte Entscheidung zu treffen. Leider ist das nicht gegeben. Nirgendwo auf der Welt. Kentucky hatte grad den größten Spike der Infektion des Landes. Nach einer Demonstration für die Lockerung des Lockdown. Kannste dir nicht ausdenken sowas... DAS ist, was passieren wird. Alles andere, alle anderen Überlegungen sind BS. Der Darwin Award wird diesmal in größerem Rahmen stattfinden Nur wieviel Polizeistaat wuerdest du zur Durchsetzung unter Umstaenden jahrelanger Beschraenkungen haben wollen? Ich fuerchte, wie zu Zeiten der Alkohol-Prohibition in den USA, die auch bessere Gesundheit und laengeres Leben gegen Freiheiten tauschte, werden soziale Zusammenkuenfte ins Verborgene abwandern, wo Social Distancing noch schlechter funktionieren wird als in regulaeren Treffs. Diktatorische Massnahmen ziehen eine Menge Unwillen nach sich, die fuer das Funktionieren der Gesellschaft schaedlich sind. Grosses Lamentieren in Kanada ueber die Schiesserei im laendlichen NS. Keiner sagt, dass dort soziale Zustaende herrschen, die an den Film "Winter's Bone" aus Missouri erinnern. Von einem moeglichen Zusammenhang mit den Covid-Zwangsmassnahmen will auch niemand was wissen, so naheliegend es sein mag. Und das ist doch nur die Spitze des Eisberges in Bezug auf haeusliche Gewalt. NYC hatte einige interessante Ansaetze in der Spanish Flu und fuhr damit besser als andere US-Grossstaedte. Schulen und sogar einige Theater blieben offen. In Movie Theaters liefen wohl Aufklaerungsfilme zu Hygienemassnahmen. Auf vielen Bildern sieht man einfache Gesichtsmasken - wenn heute einige Mediziner meinen schon weiter zu sein und sagen, sie braechten nix. Soziale Zusammenkuenfte sind dann besonders schaedlich, wenn viele Teilnehmer mit vielen anderen kommunizieren, was im Kino, wo man nur mit einer begrenzten Zahl Nachbarn zusammen kommt, nicht der Fall ist. Aehnlich wuerde ich es bei Treffen von Freunden im Park sehen. Wenn die auch sonst noch was zusammen unternehmen, duerften die zusaetzlichen Ansteckungen vom Parkbesuch vernachlaessigbar sein. Womit ich nicht sagen will, dass man nun Kinos oeffnen sollte. Andererseits, haelt man sie ueber die zwei von Lauterbach avisierten Jahre geschlossen, wird es keine mehr geben. Und wenn das Coronavirus noch 2022 die Runde macht, dann wegen der Ausgangsbeschraenkungen und Kontaktsperren. Schon bald wird Europa neidisch auf Schweden blicken, wo man sein Leben geniessen kann und - win-win - die Krise am schnellsten vorbei sein wird.
|
|
|
Post by kingsizefairy on Apr 21, 2020 21:47:56 GMT
manchmal frag ich mich wirklich, was du eigentlich geraucht hast
|
|
|
Post by kreuzberger on Apr 22, 2020 0:46:04 GMT
manchmal frag ich mich wirklich, was du eigentlich geraucht hast Bin Nichtraucher. Trinke vielleicht etwas mehr als sonst, aber wohl immer noch unterdurchschnittliche Steigerung. Schnaps hat Hochkonjunktur. Angeblich auch Cannabis, obwohl ich da nicht so der Kaeufer bin. Junk Food aller Art ebenfalls. Einen gesuenderen Lebensstil als sonst fuehren die allerwenigsten. Kannst du nicht ein paar gute Kraeutertees empfehlen? Alles, was Laune macht
|
|
|
Post by che68 on May 6, 2020 17:19:54 GMT
Freiheit fuer die Katzen! Rundfunk : "Die Zooleitung fordert die Bürgerinnen und Bürger auf - Bitte retten Sie sich, schnell nach Hause, schließen sie sich ein!"
Bürger 1: "Widerstand gegen diktatorische Anordnungen der Zooleitung ist oberste Bürgerpflicht! Wir lassen uns nicht einfach unterbuttern!"
Bürger 2: "Immer diese Panikmache. Tiger sind ja auch nur so eine Art Katzen!"
Bürger 3: "Statistisch stirbt doch kaum jemand durch Katzen!"
Bürger 4: "Der Tiger wurde absichtlich freigelassen - die wollen uns nur unsere Freiheitsrechte nehmen!"
Büger 5: "Mit gesunder Lebenseinstellung und Meditation´greift mich der Tiger sicher nicht an und tödliche Bisswunden heilen viel schneller mit ausreichende Vitamin C!"
Bürger 6: Alte und langsame Zoobesucher mit schlechter Kondition sind durch die Tiger gefährdet und die wären sowieso früher oder später von einer Katze gefressen worden!"
Bürger 7: " Es ist überhaupt noch nicht klar ob jemand durch einen Tigerangriff je gestorben ist. Toderursache durch eingewachsene Zehennägel wurde nie durch eine Obduktion entkräftet!"
Bürger 8: "Im Kuscheltierzoo kommt man probemlos ohne große Zäune aus, was ist die Absicht mit dem hohen Zaun beim Tigergehege? was will man uns verheimlichen?"
Bürger 9: Prof. X und Doktor Y erklären auf Youtube wie liebesbedürftig Tiger sind und dass ihre angebliche Aggressivität völlig missverstanden wird. Seht Euch das unbedingt mal an und denkt darüber nach!"
Bürger 10: "Was hat der Zoo davon, wenn er Euch warnt und wer profitiert davon? Wir werden doch alle verarscht! Das ist meine Meinung und schließlich besteht Meinungsfreiheit!"
Bürger 11: " Wir sollten die Zoobesucher auf hungrige Tiger einstellen und wenn alle Tiger satt sind ist eh Ruhe. Es trifft ja nur immer ein paar wenige. In schwedischen Zoo's klappt das auch ganz hervorragend!"
Für gut befunden und geklaut 🤣✌️🤘😂.
|
|
|
Post by meistereder on May 6, 2020 20:07:43 GMT
Ich verstehe nicht wirklich was in Deutschland abgeht?! Ich sehe nur auf Facebook ständig irgendwelche geposteten Artikel und Videos auf YouTube, die aussagen das man keine Aushangssperre braucht. Bezieht sich das darauf, das man rausgehen kann, wenn man sich an die 2 Meter Abstand hält, oder meint es das alles sofort wieder weiter gegen kann wie vorher? Das letztere wäre ja todesmutig gewagt und gewonnen! Die Situation in Deutschland differiert je nach Bundesland. Ausgangssperren bzw. genau genommen sind es Ausgangsbeschränkungen, bedeuten, dass man nicht bzw. nur eingeschränkt, z. B. aufgrund bestimmter Gründe, das Haus verlassen darf. In Bayern hat man diesen Weg beschritten. In vielen anderen Bundesländern kann man jederzeit ohne Grund raus, ist aber angehalten entsprechend Abstand zu halten und die meisten Geschäfte haben geschlossen, die meisten Schulen sind zu und viele Menschen arbeiten auch von zu Hause (so gut es halt geht) oder eben derzeit gar nicht. Im Grunde genommen haben deutschlandweit nur Supermärkte, Banken, Apotheken und so auf, in manchen Bundesländern, ein paar mehr, wie etwa Blumengeschäfte, Baumärkte (in NRW). Normales Leben herrscht nirgendwo und viele Städte wirken deutlich ausgestorben, nachdem was mir berichtet wurde. Entsprechend Gesetzeslage sind Ausgangssperren in Deutschland auf Bundesebene schwer umzusetzen, wenn das gesetzte Ziel auch durch weniger Einschränkungen, etwa diese ganzen social distancing Maßnahmen, geschlossene Geschäfte/Restaurants, Bars, Kinos oder Heimarbeit, zu erreichen ist, was man wohl als gegeben annehmen kann, denn die Situation in Deutschland scheint ja derzeit beherrschbar. Zum Montag sollen die ersten Lockerung bei Ladenöffnungen kommen. Also ich meinte eigentlich, das ich nicht verstehe warum soviele Leute in Deutschland die Ausgangssperre als Verstoss gegen das Grundgesetz ansehen. Es gibt haufenweise Klagen deshalb.
|
|
|
Post by kreuzberger on May 11, 2020 1:14:50 GMT
Also ich meinte eigentlich, das ich nicht verstehe warum soviele Leute in Deutschland die Ausgangssperre als Verstoss gegen das Grundgesetz ansehen. Es gibt haufenweise Klagen deshalb. Ich weiss nicht, ob haufenweise Klagen, fände es aber eher verwunderlich, wenn niemand klagen würde. Durch dieses SARS-CoV-2 sind gravierende Änderungen eingetreten und natürlich gibt es Gegner. Die Anordnungen der Regierung auf Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen ist die Aufgabe des Verfassungsgerichts. Alles ganz normale Vorgänge. www.fr.de/politik/corona-krise-grundrechte-juristen-mahnen-schwerwiegende-eingriffe-corona-13652876.htmlEin weiterer hoher Verwaltungsrichter war noch unter den Bedenkenträgern. Die Regierung darf ihre verfassungsmäßig definierten Kompetenzen nicht überschreiten, egal wie sinnig oder alternativlos die Massnahmen erscheinen mögen. Klagen werden Leute, die die Corona-Massnahmen als nachteilig empfinden. Das kann ganz rationale Gründe haben. Wenn man beispielsweise unter der Ausgangssperre Hunger leidet, relativiert sich die Gefahr durch das Virus. Ich würde es niemandem verdenken, statt des Ruins lieber das überschaubare Risiko einer Infektion auf sich zu nehmen. Das Gegenargument der Radikalbeschränker ist, dass Leute, die lieber normal weiterleben wollen und das Risiko in Kauf nehmen, dazu kein Recht hätten, weil sie mit ihrem Verhalten andere gefährdeten. Meines Erachtens ist das eine brüchige Argumentation. Denn es steht jedem frei, sich zu isolieren und zu schützen. Wer Angst hat, durch normal sozial Interagierende angesteckt zu werden, kann sich doch selbst bis zum St. Nimmerleinstag einbunkern und Ganzkörper-Schutzausrüstung tragen. Wo ist eigentlich das Problem?
|
|
|
Post by che68 on May 11, 2020 9:24:02 GMT
"Ich würde es niemandem verdenken, statt des Ruins lieber das überschaubare Risiko einer Infektion auf sich zu nehmen." Das ist der Angelpunkt, ist das Risiko wirklich überschaubar? Ich sagte nein, schon weil es nicht ausreichende Informationen gibt. Die , die sich sichtbar gegen die Maßnahmen wenden, sind eine seltsame Mischung , rechtsradikale, wie linksradikale, die Ihre Change sehen es der ungeliebten Regierung zu zeigen. Wobei die Rechten wohl die Mehrheit haben. Es muss keine Radikale Beschränkter geben, würden sich alle an einfache Regeln halten. Es gibt keine vernünftige Argumente die dagegensprechen, an einer Ampel bei Rot zuhalten, es ist kein Grundrecht Ampeln zu missachten! Das Risiko durch rauchen, an Lungenkrebs zu sterben, mag überschaubar sein, aber es ist mehr als asozial als Raucher zusagen, ach es stört mich nicht wenn Sie nicht rauchen. Aber ich will meine Recht zu rauchen wo,was und wann immer ich will. Es geht um meine Freiheit als Raucher! Nicht um die Gesundheit der Passivraucher. Ruin? Was? im Augenblick ist das Wirtschaftssystem des grenzenlosem Wachstum bedroht, die Natur gewinnt dabei. Das Recht auf freie Fahrt, gegen das Recht auf reine Luft. Nur eine Grippe? diekolumnisten.de/2020/05/10/die-wohlstandsverwahrlosten/?fbclid=IwAR2JEy5T3BkMTRp3W9zcZErkKvuhVhlFwCV0XXjG2jNZhWeAwc6DN8E3F5U
|
|
|
Post by kreuzberger on May 11, 2020 16:05:38 GMT
Nicht nur die Ideen von Verschwörungstheoretikern, sondern auch die Reaktionen derjenigen, die sich auf der Seite der Regierungs- und etablierten Medienmeinung wähnen, auf Kritiker. Immer wird pauschalisiert, Argumente werden beiseite geschoben, Andersdenkende in Ecken und Schubladen gesteckt.
SARS-CoV-2 soll eher in die Kategorie der Erkältungsviren passen. Viele Erkältungsviren sind Coronaviren und viele Covid-Erkrankte haben Erkältungssymptome. Ansonsten hat es schon einen guten Grund, warum Henning Hirsch uns bei "diekolumnisten.de" bereichert.
Ob ein Risiko überschaubar ist oder nicht, bleibt Ermessenssache. Raucher blasen einem immer noch Rauch ins Gesicht und wabert in einigen Kreuzberger Kneipen immer noch in gesundheitsschädlichen Konzentrationen. Aber, genau wie Risikogruppen sich vor SARS-CoV-2 schützen können, steht es mir frei, solche Kneipen zu meiden.
|
|
|
Post by jensemann on May 11, 2020 17:47:33 GMT
Also ich meinte eigentlich, das ich nicht verstehe warum soviele Leute in Deutschland die Ausgangssperre als Verstoss gegen das Grundgesetz ansehen. Es gibt haufenweise Klagen deshalb. Welche Ausgangssperre? Es gab in Deutschland nie eine. Bayern war das einzige Bundesland, das eine Ausgangsbeschränkung hatte, was aber nicht deckungsgleich mit Ausgangssperren ist. Grundsätzlich, kennt das Grundgesetz zwar kaum ein Grundrecht, das man nicht um höhere Werte zu schützen einschränken kann, aber halt nur, wenn dies verhältnismäßig ist. Es muss also sicherzustellen sein, dass man ähnliche Ergebnisse, nicht auch mit freiheitsschonenderen Maßnahmen erreichen kann, was man ja letztlich auch durch Ladenschließungen, Beschränkung der Gruppengröße und Ähnliches tat. Man muss hier auch bedenken, aus welcher Situation heraus das Grundgesetz entstanden ist, nämlich nach der dunkelsten Stunde der deutschen Geschichte rund um einen irren Diktator. Das heißt nicht, dass die GroKo diktatorisch wäre oder so was anstrebt, aber das Grundgesetz ist eben mit dem Gedanken im Kopf entstanden, dass sich so was nicht wiederholen darf. Dass Menschen auf die Straßen dürfen, muss man da einfach auch als wichtiges demokratisches Gut ansehen. Überleg nur mal, wie viele Revolutionen, Befreiungen, usw. auf irgendwelchen Plätzen ihren Anfang nahmen. Dass man dieses Recht nicht so einfach nehmen kann, ist gut und wenn Bundesländer dies versuchen, dann muss das selbstverständlich verfassungsrechtlich auf eben diese Verhältnismäßigkeit geprüft werden. Aber auch andere Maßnahmen werden den Richtern immer wieder Arbeit bescheren, ja selbst die Lockerungen tun das, eben wenn sie nicht alle betreffen. So riecht eine Lockerung die nur Geschäfte bis 800 m² betreffen halt doch erst einmal willkürlich. Warum ist ein Geschäft, in dem sich Kunden auf 1400 m² verteilen können eigentlich gefährlicher? Mag sein, dass der Gesetzgeber sich was Gutes dabei gedacht hat, dass ich übersehe, aber auch hier gilt dann eben die Verhältnismäßigkeit aber eben auch die Klarstellung, das die Größe eben doch keine willkürlich getroffene Marke war. Mag sein, dass man im Rahmen der Pandemiebekämpfung nicht immer auf solche Details achten kann, respektive dies etwas schwer fällt, aber die juristische Prüfung kann man deswegen dennoch nicht einfach abstellen und vielen Ladeninhabern und längerfristig auch deren Personal, steht das Wasser bis zum Hals, denn die sitzen auf verderblicher Ware, selbst wenn es keine Lebensmittel sind. Um die Kette mal zu vergegenwärtigen: Adidas beauftragt seine Hersteller 9 Monate im Voraus. Ab dann hat Adidas Verbindlichkeiten in Form von hochverderblicher, weil stark saisonaler, Ware. Selbst wenn es nun solche Aufträge stornieren kann, z. B. weil Geschäfte zu haben aber auch durch andere Auswirkungen der Coronakrise der Absatz eingebrochen ist, würde das Unternehmen seine Zulieferer gefährden und damit wiederum seine eigene Fähigkeit nach Beendigung dieser Einschränkungen wieder schnell zu wachsen. Ganz vorne in dieser Kette, also noch vor Adidas, sitzen nun Geschäftsinhaber, Verkäufer usw., die sich alle eben die Frage stellen, die ich eingangs mal so reingeworfen habe. Warum 800 m²? Und deswegen rufen die dann ein Gericht an. Nicht, weil sie Maßnahmen generell ablehnen, aber eben Klarheit einfordern, die der Gesetzgeber hin und wieder mal schuldig bleibt.
|
|
|
Post by kreuzberger on May 11, 2020 23:16:08 GMT
Ich frag mich mittlerweile, ob man nicht einfach einen Beschränkungs-Ablehner-Ausweis schaffen könnte. Angelehnt an etwas faschistoid anmutende Ideen, man solle allen, die zu Demos gehen, die Krankenkasse streichen. Also alle, die wieder normale soziale Kontakte pflegen möchten, lassen sich registrieren und bekommen einen Ablehner-Ausweis. Gleichzeitig stimmen sie zu, im Krankheitsfall mit Erkältungs- oder Atemwegssymptomen nicht in ein ordentliches Krankenhaus geschickt zu werden, sondern in ein Behelfs-Lazarett, das im Sommer auch in Zeltstädten geschaffen werden könnte. In diesen Zeltstädten arbeiten Hilfspfleger mit irgend einem ein-Wochen Schnellkurs, messen Fieber und reichen bei Bedarf einen Sauerstoffschlauch. Neben dem Lazarett von mir aus ein Massengrab, wenn's denn wirklich gebraucht würde.
Ablehner stecken sich alle gegenseitig an, einige sterben, aber die meisten werden immunisiert und in wenigen Monaten haben wir die gewünschte Herdenimmunität. Beschränkungs-Zustimmer können in der Zeit zu Hause bleiben, sich schützen, mit Mundschutz einkaufen und, falls krank, in richtige Krankenhäuser gehen.
Die ganze Covid-Geschichte wäre in Kürze ausgestanden und jeder kriegt, was er verdient.
|
|
|
Post by che68 on May 12, 2020 16:04:37 GMT
Nicht nur die Ideen von Verschwörungstheoretikern, sondern auch die Reaktionen derjenigen, die sich auf der Seite der Regierungs- und etablierten Medienmeinung wähnen, auf Kritiker. Immer wird pauschalisiert, Argumente werden beiseite geschoben, Andersdenkende in Ecken und Schubladen gesteckt.
SARS-CoV-2 soll eher in die Kategorie der Erkältungsviren passen. Viele Erkältungsviren sind Coronaviren und viele Covid-Erkrankte haben Erkältungssymptome. Ansonsten hat es schon einen guten Grund, warum Henning Hirsch uns bei "diekolumnisten.de" bereichert.
Ob ein Risiko überschaubar ist oder nicht, bleibt Ermessenssache. Raucher blasen einem immer noch Rauch ins Gesicht und wabert in einigen Kreuzberger Kneipen immer noch in gesundheitsschädlichen Konzentrationen. Aber, genau wie Risikogruppen sich vor SARS-CoV-2 schützen können, steht es mir frei, solche Kneipen zu meiden.
Sich dagegen verwaren, in Schubladen gesteckt zu werden, und im Nächsten Satz, Sars-Cov-2 in die Schublade Erkältung unterbringen. Genau diese Verharmlosung eines ernsthaften Problems, ist das derzeit größte Problem. Aber das hat Hennig noch schon ausreichend erklärt. Wenn jetzt in Deutschland die Zahlen wieder steigen, hat das nichts mit einer verrauchten Kneipe. um die an einen Bogen machen kann zutun.
|
|