Petition gegen Super-GAU für Europas Energiewende

Kernenergie wird zurück kommen, auch in Deutschland. Und ohne Gas känen wir nicht über diesen Winter. Gas produziert CO2, ok, aber ansonsten weniger Rückstände als Kohle. Wenn man also fossile Brennstoffe kurzfristig nicht ersetzen kann und einem die Umwelt lieb ist, sollte man das nicht vergessen.

Deutschland als Industrienation nur mit Wind und Solar wird nicht gehen. Wer aber Industrialisierung und Wohlstand für Irrwege hält, sollte das in seinen Petitionen sagen.

Che, kannst du mal normal zitieren? Du schreibst immer so, als hätten die anderen es geschrieben.

Aber egal.

Wir sind uns einig, dass unbegrenztes Wachstum nicht geht. Aber dann irgendwie doch, wenn Migration unbegrenzt sein soll. Alles zu digitalisieren ist, was auch Energie braucht. Bisher stammte der deutsche (darf man das noch sagen, oder widerspricht das der neuen Identitätspolitik?) Wohlstand aus Industrieproduktion. Für die Stahl unverzichtbar ist. Dessen Produktion mittels althergebrachter Hochöfen verboten werden soll, weil die nämlich mit Koks betrieben werden. Ob ein Prozess auf Wasserstoff-Basis funktioniert, weiß niemand. Nur ein Beispiel.

Also die Bevölkerung soll unbegrenzt wachsen, der Energiebedarf sinken, dabei die Digitalisierung vorangegangenen werden, herkömmliche Kraftwerke abgeschaltet, Autos trotzdem auf Strom umgestellt, etablierte Industrien ausrangiert und das alles mit Lockdowns finanziert werden.

Du kannst gerne deine Kurzfassung des grünen Parteiprogramms entgegenhalten. Meines Erachtens werden da prinzipiell unvereinbare Forderungen reingeschmissen und dann als Bündel ohne Rücksicht auf Realitäten oder Verluste verabschiedet.

Und jetzt noch eine Meldung zum Halloween: die Linke will Razzien im Clan-Millieu verbieten lassen. Wobei das auch ein Gutes hat. Die Clans agieren realistischer als das, was sich auf Bundesebene Regierung nennt. Mir ist das alles nur noch wurscht.

Ich bezweifle zwar auch, dass die Elektrizitätsbereitstellung ohne Gas als Übergang möglich ist, dazu fehlen schlichtweg die Speicherungsmöglichkeiten. Stahl ohne Koks ist allerdings durchaus möglich. Die Direktreduktion ist das Mittel der Wahl, wenn man auf Kohle komplett verzichten will. Mit Erdgas wird das schon in der Praxis angewandt, der Ersatz durch Wasserstoff existiert auch schon in Pilotanlagen. Kritischer ist hier der Preisfaktor, denn wenn nur wir in Europa umstellen, China und Indien aber nicht, dann gehen hier tatsächlich die Lichter in den Hochöfen aus, ohne das sich am globalen CO2-Footprint etwas ändert. Darüber hinaus dauert es natürlich etwas, bis die Wasserstoffproduktion hochgefahren und Werke umgestellt werden. Experimentell wie suggeriert ist das also keineswegs. Es ist eher eine komplexe Mischung aus Handelspolitik, Sozialverträglichkeit (höhere Stahlkosten), Energiebereitstellung (Wasserstoff) und Infrastruktur (Röhren für den Transport des Wasserstoffes inkl. dem bekannten Problem der höheren Rissbildung, weil Wasserstoff das Material porös macht). Ich mutmaße der Übergang wird hier eher die Wasserstoffeinblasung sein. Versuche dazu gab es 2019 in Duisburg die nun nächstes Jahr fortgeführt werden sollen, inkl. einer Pipeline von Air Liquide.

Also Stahl auf Wasserstoffbasis ist zu teuer und von minderer Qualität, weil Kohlenstoff für die gewünschten Eigenschaften des Endprodukts essentiell ist. Das Verfahren aber keineswegs experimentell. Aha.

Vom Gendersprech kann man das mit Blick auf die Halbwertszeit der jeweils opportunsten Variante sicherlich sagen. Immerhin ist es im Artikel leicht zu erkennen, dass Fachwissenschaftler:innen die Guten, während Befürworter männlich und vermutlich auch noch weiß und böse sind. Bei Letzterem spekuliere ich zugegebenermaßen. Was Hochschulen von Fachhochschulen unterscheidet, kann man auf die Wissenschaftler:innen aber durchaus extrapolieren.

Nein, man hält die zivile Nutzung der Kernenergie fast nur noch in Deutschland für einen Irrweg.

Nix hat Erderwärmung mit Gendern zu tun, es sei denn, du bist ein:innen Fachwissenschaftler:innen von scientists4future.org, wobei ich schwer über die fehlenden Pronomen der Organisation enttäuscht bin.

Wärmepumpen, Solar, alles gut und schön, aber damit stellst du nicht die Stromversorgung in Großstädten sicher. Ein flächendeckender Blackout wird erst passieren müssen, damit wir vielleicht kapieren, wie gefährlich der ist.

Die Kombination Energiewende und Bürgerenergie klingt gruselig geschmacklos. Schon beim Slogan "keine Toleranz für Intoleranz" wusste man nicht, ob Die Partei Ideenstifter war. Deren cooles Plakat "Nazis töten" erwartungsgemäß missverstanden wurde.

Wenn für Covid freudig die freiheitliche Grundordnung in die Tonne getreten wurde, darf man gespannt sein, wozu unsere energetischen Eiferer fähig sind. Der Rückfall in Diskriminierung von Sündenböcken als Allheilmittel lief ja wie geschmiert.