|
|
Post by che68 on Jun 15, 2022 22:29:04 GMT
|
|
|
|
Post by che68 on Jun 15, 2022 22:32:36 GMT
wer in Wirklichkeit im Flieger ist:  |
|
|
|
Post by klauspw on Jun 16, 2022 8:08:04 GMT
Interessant: das Flugzeug vom 14.6. ist in Spanien registriert unter EC-LZO und wird von der Charterfirma "Privilege Style" betrieben, mit Firmensitz in Palma.... Waere es nicht billiger eine RAF Maschine zu benutzen, oder hat der Attorney-General davon abgeraten? Warum?
|
|
|
|
Post by london1 on Jun 16, 2022 14:40:03 GMT
Rein theoretisch haette ich nichts gegen diese Abschiebungen. Europa und UK kann einfach nicht alle Fluechtlinge aufnehmen. Afrika und die 3. Welt generell ist ja so ueberbevoelkert, warum soll Europa dies loesen oder dafuer verantwortlich sein?
Nur dass was hier fabriziert wird, ist viel zu kostspielig. Es ware sogar billiger diese Leute im Saovy oder im Ritz unterzubringen, Abgesehen davon gibt's ja nur Rechtsstreitereien und Einwaende da und dort. Die Regierung soll das machen, wenn das ausgefeit ist, und auch funktioniert.
|
|
|
|
Post by datjaby on Jun 16, 2022 22:13:07 GMT
Interessant: das Flugzeug vom 14.6. ist in Spanien registriert unter EC-LZO und wird von der Charterfirma "Privilege Style" betrieben, mit Firmensitz in Palma.... Waere es nicht billiger eine RAF Maschine zu benutzen, oder hat der Attorney-General davon abgeraten? Warum? Darauf kommst du wahrscheinlich, weil Air Command bei dir um die Ecke ist-- wenn die überhaupt eine Passagiermaschine dafuer abstellen könnten/würden (so viele haben die gar nicht, und die wenigen sind immer unterwegs), dann wäre das wesentlich teurer als eine Chartermaschine. Auch total kompliziert- ich habe ja lange genug in der Buchhaltung da gearbeitet (1 Site, Walter's Ash), da ist schon die Anschaffung einer Packung Kulis kompliziert  Die verschiedenen government organisations geben sich nicht mal Klopapier für Umme, das sind alles verschiedene Budgets, sogar innerhalb der RAF muss alles ganz pinibel untereinander abgerechnet werden, sonst kommen die Budget Holders in Teufels Küche. Zu Recht, ist Steuergeld. Ausserdem hoffe ich doch sehr, dass der Air Marshal bzw. die RAF denen was husten würde. Das ist Menschenhandel in seiner perversesten Form; vor allem vor dem Hintergrund, dass England (sage ich mal ganz bewusst nicht UK) für viele der derzeitigen Konflikte zumindest mitverantwortlich ist- auch wenn die Ursachen z.T. 100 Jahre oder älter sind. |
|
|
|
Post by klauspw on Jun 22, 2022 19:16:13 GMT
|
|
|
|
Post by london1 on Jun 22, 2022 20:59:59 GMT
Es sind halt Politiker. Was erwartest Du Dir? Sinnvolle Loesungen vielleicht? .......... War an dem Brexit etwas durchdacht? Ausserdem habe ich das so verstanden, dass die Fluechtlinge gerade jetzt illegal ueber den Channel kommen, da die Fanzosen irgendwelche Abkommen nach dem vollzogenen Brexit aufgekuendigt haben. |
|
|
|
Post by kreuzberger on Jun 25, 2022 10:27:37 GMT
Hab die Story nicht verfolgt. Aber im Medienrummel um Seenotrettung und Refugees Welcome geht leider unter, welch unsinnige Selektionskriterien ausschlaggebend sind für die Zuwanderung. In der Diskussion, ob die Ankommenden nun Flüchtlinge oder Migranten sind, wird das Schicksal wirklich bedürftiger Flüchtlinge außer Acht gelassen. Statt diejenigen, die fit genug sind, auf lebensgefährliche Weise Wüsten und Meere zu queren, mit Aufenthaltsrecht und ggf Sozialleistungen zu belohnen, könnte man besser einen geregelten Zuzug mit Auswahl der Bedürftigen in Flüchtlingslagern organisieren. Warum nicht kriminelle Migranten zurück fliegen und Flüchtlingsfamilien eine Zukunft ermöglichen? Echte Flüchtlinge gibt's genug! |
|
|
|
Post by london1 on Jul 4, 2022 20:50:25 GMT
Ich frage mich, warum man umbedingt immer dieses duemmliche "Refugees Welcome" von sich geben muss um beliebt und nett zu wirken.
Warum darf man nicht oeffentlich und salonfaehig sagen "Refugees NOT Welcome" und "Wir brauchen Euch nicht", "Wir wollen Euch nicht" und "Wir warten auch nicht auf Euch".
Wenn man bedenkt dass sich in einigen Laendern in Afrika die Menschen wie die Kaninchen vermehren, warum soll Europa diese Leute mit offenen Armen aufnehmen? Wer sich so verhaelt, den brauchen wir ja nicht, und integrierbar sind diese Menschen ja sowieso kaum. Irgendwelchen illegalen Schleppern Geld zu geben, heist ja schon einmal, dass man bei einem ofiziellem Visum abgelehnt wurde. Aegypten mit seinen ueber 100 Millionen Einwohnern, kaum oder wenig Ackerland und fragwuerdigen Regierungen ist da ein Pulverfass.
|
|
|
|
Post by kreuzberger on Jul 5, 2022 12:12:13 GMT
Flüchtlingen müssen wir helfen. Aber diese "Seenotrettung", die einen Anreiz bietet, sich in Schlauchbooten auf hoher See in Lebensgefahr zu begeben, ist nun wirklich nicht der beste Weg, sich solidarisch zu zeigen. Höchstens dann, wenn eine bessere Organisation wegen einer "Wir brauchen Euch nicht" Haltung in der Bevölkerung nicht umsetzbar ist.
|
|
|
|
Post by london1 on Jul 7, 2022 10:10:37 GMT
Also, ich kann auf viele dieser Fluechtlinge verzichten, besonders wenn es um Islamisten geht, oder Muslimbruderschaften, oder auch solche Idiotenvereine wie die Osmanen Germania oder dgl.
Ich sehe auch eine Kritik darin, dass viele dieser Herkunftslaender eine wahre Bevoelkerungsexplosion hatten, etwa Afghanistan. Kabul ist von gerade mal 500.000 Einwohnern auf ueber 4 Millionen angeschwellt, - gut das waren auch interne Fluchtbewegungen, aber dennoch. Welche Zukunft sollen diese Menschen haben?
|
|
|
|
Post by klauspw on Jul 7, 2022 11:02:02 GMT
Zurueck zum eigentlichen Thema:
Jeder UK Home Secretary muss beweisen das er der haerteste und brutalste zum Thema Asyl, Fluechtlinge und Immigration im allgemeinen ist. Aber das System wird niemals richtig angegangen. Und viele Immigranten UND Britishe Staatsbuerger leiden unter den Policyinitiativen - Windrush muss ich ja nicht weiter erklaeren.
Das Amt kann auch Springbrett zur Premiership sein allerdings kenne ich nur eine Person die das schaffte, Theresa May (propagierte sehr energetisch die "hostile environment"), dann klaeglich scheiterte. UK Home Secretary und auch Nordirland Secretary sind generell Posten von denen Abgeordnete nicht mehr weiter- oder zurueckkommen.
|
|
|
|
Post by essexman on Jul 7, 2022 16:33:54 GMT
Das Amt kann auch Springbrett zur Premiership sein allerdings kenne ich nur eine Person die das schaffte, Theresa May (propagierte sehr energetisch die "hostile environment"), dann klaeglich scheiterte. UK Home Secretary und auch Nordirland Secretary sind generell Posten von denen Abgeordnete nicht mehr weiter- oder zurueckkommen. na, immerhin hat es Sajid Javid nach seinem Job im Home Office noch weiter gebracht: Chancellor of the Exchequer ist ja schon fast PM (auch wenn die Verweildauer in dem Job extrem kurz war), und dann auch noch Health Secretary.
Ich rechne auch mit seiner Kandidatur als Tory Leader, mal sehen wie weit er kommt.
|
|
|
|
Post by london1 on Jul 7, 2022 18:16:06 GMT
Ich denke egal wer das Amt nach Johnson uebernimmt ist nicht zu beneiden. Ein schweres Erbe, viele strukturelle Themen, und keine vernuenftige Loesung fuer ein UK ausserhalb der EU. Alles bisher nur Flickschusterei. Auch duerften in spaetestens 2 Jahren Neuwahlen anstehen, also viel bewegen kann der Neue auch nicht.,
|
|
|
|
Post by che68 on Jul 11, 2022 13:17:33 GMT
 Das Rennen ist eröffnet, alle überschlagen sich mit Taxcuts, nur nicht Frontrunner Ricki. |
|
|
|
Post by kreuzberger on Nov 13, 2022 14:57:40 GMT
|
|
|
|
Post by klauspw on Nov 13, 2022 16:22:09 GMT
Naja, Briten sind ja halbe Daenen/Vikinger sowieso, und weiss.... |
|
Die verschiedenen government organisations geben sich nicht mal Klopapier für Umme, das sind alles verschiedene Budgets, sogar innerhalb der RAF muss alles ganz pinibel untereinander abgerechnet werden, sonst kommen die Budget Holders in Teufels Küche. Zu Recht, ist Steuergeld.
