BBC hat eine neue Bedeutung

Leider laesst die General Election 2024 gruessen!
Man kann sich die Culture War Themen des Wahlkampfes schon leicht vorstellen (BBC, Eliten, Deep State, etc).
Und es lenkt ab vom Fakt das viele in der heutigen Tory Regierung knallhart populistisch sind.
Der Slogan "Stop the Boats" hat mich gleich an "Stop the Steal" erinnert den ein gewisser US-Praesident ueber ein Jahr rausposaunt hat. Und ich bin nicht an Diskussionen interessiert wie hart wir gegenueber sog. illegalen Immigranten sein sollten ....

Die BBC ist jedenfalls nicht mehr, was sie war. Wie so viele MSM, die ehemals kritisch, nun Regierungsbrei kauen.

Suchte eben nach einem Video von Julian Reichelt und auf Youtube bekommt man als erste Vorschläge Beiträge des ÖR über ihn. Mittlerweile bin ich bezüglich der Zustände einfach müde und musste feststellen, dass Abstinenz von der Medienküche gut für meinen Seelenfrieden ist.



Im Video die Praxis von Moderatoren des ÖR, ZUSÄTZLICH zu ihren üppigen Bezügen aus unseren Zwangsgebühren noch Honorare aus Regierungsmitteln für Interviews zu beziehen. Natürlich wünschen sich Minister eine positive PR und sind bereit, in sie zu investieren. Gerade aber ein öffentlicher Rundfunk, der Zwangsgebühren für seine Unabhängigkeit kassiert, sollte sich dann nicht von der Regierung kaufen lassen. In Deutschland ist der ÖR von parasitärer Natur und bemüht sich nicht einmal um eine Symbiose, sondern schädigt proaktiv den Wirt, nämlich die demokratische Gesellschaft.

BBC lese ich schon lange nicht mehr. Egal, was man von Bojo oder den Tories halten mag, sie tun Gutes, einen öffentlichen Rundfunk, der nicht besser ist als das, was man uns in Deutschland aufzwingt, in die Tonne zu treten. Ich wünschte, irgendjemand hätte den gleichen Mut in Deutschland, uns von diesem in jeder Weise abträglichen System zu befreien. Skandale über hemmungslose Selbstbedienung waren ja ausreichend in den Nachrichten.

Klaus, da stimme ich dir voll zu. Die Grünen sind die neue Elite, und in der Tat bedienen sie sich. Zum Beispiel haben sie ein Interesse an hohen Gaspreisen, die die Strompreise nachziehen und so die Windkraftlobby zufriedenstellen.

Grüne Ministerien haben wegen all der Günstlinge soviele Mitarbeiter, wie nie zuvor.

Und natürlich sind die Kernpunkte des grünen Programms reine Utopie und reichlich populistisch. Was Linksradikal:innen natürlich nicht stört.

Immerhin setzt sich Ricarda Lang mal für etwas ein, womit sie Erfahrung hat: weniger ungesunde Zuckerdiät für Kinder

Es geht ja wohl erstmal um die Politik von Bravermann, BBC ist ja nur ein Nebenschauplatz. Windkraftlobby? Ich sehe da mehr die Atomkraft-Auto und Kapitallobby. Aber ist schon klar, wenn man Klimawechsel als Glaubensrichtung sieht und nicht als ernsthafte Aufgabe, sieht die Welt natürlich anders aus.

Nun, dafür gibt es sehr viele gute Gründe. Interessant wäre eher die Frage, warum Politiker anderer Länder die Fakten nicht zur Kenntnis nehmen möchten.

- Kernenergie ist irrsinnig teuer. Das stellt sich auf der Stromrechnung nicht so dar, doch sind die Betreiber von Kernkraftwerken (wie schon vor kurzem auf einem anderen Thread erklärt), nicht gezwungen, effektiv Rückstellungen dafür zu bilden. Die Kosten sind aber real und werden in der Zukunft getragen werden müssen.
- Atommüll ist extrem gefährlich. Niemand weiß, wie er entsorgt werden kann. Es fehlt jede Idee. Klar ist nur: Auch das wird extrem teuer.
- Uran-235 (nur dieses Isotop ist in Kernkraftwerken nutzbar) ist auf der Welt nur noch für einen begrenzten Zeitraum vorhanden. Ca. 2010 wurde geschätzt, dass Uran-235 (wenn man anreichert, was man aber auch tut) so bis ca. 2060 reicht. Nun werden weltweit viele zusätzliche Kernkraftwerke gebaut. Das führt natürlich dazu, dass die Uranvorräte früher zur Neige gehen werden. Dann wird es für alle, die jetzt auf Kernenergie setzen, extrem schwierig. Wer sich rechtzeitig anders orientiert hat wird dann im Vorteil sein.
- Egal, wie man den Klimawandel sieht: Es ist in den letzten Jahren immer wärmer geworden. Dies erwärmt auch das Wasser in unseren Flüssen, das aber als Kühlwasser in Kernkraftwerken benötigt wird. Deshalb stehen Kernkraftwerke ja immer an Flüssen. Ist das Flusswasser zu warm, muss das Kernkraftwerk abgeschaltet werden, weil die Kühlung nicht mehr funktioniert. Beispielsweise hat Frankreich im letzten Sommer reichlich deutschen Ökostrom gekauft, weil fast alle französischen Kernkraftwerke aus den genannten Gründen abgeschaltet waren. Wird es noch wärmer, so wird sich dieser Effekt verstärken.

Es gäbe noch mehr Argumente, aber ich höre hier mal auf. Vielleicht zusätzlich nur noch: Ich bin nicht grün, kein Politiker (egal welcher Partei) und ich betreibe auch keine Windkraftwerke. Ich bin einfach nur Physiker und beschäftige mich mit solchen Dingen.

Toll wäre, wenn diese (eigentlich leicht nachprüfbaren) Argumente einfach mal akzeptiert werden könnten, denn es handelt sich hier nicht um Meinungen, sondern um Gegebenheiten.

Wenn ich ehrlich bin, ich mag Migranten auch nicht, und finde selbst Asylanten fragwuerdig. In vielen 3. Welt Laendern gibt es eine Bevoelkerungsexplosion, oft in Laendern mit fragwuerdigen politischen Systemen.  Und ganz Afrika wird Europa einfach nicht aufnehmen koennen, egal ob sie verfolgt werden oder nicht. 


Warum sollen wir diese Leute aufnehmen? Warum soll die Allgemeinheit dafuer zahlen? Die Steuern sind ja schon alle hoch genug.

In Deutschland greift mitlw. das Thema Auslaenderkriminalitaet um sich:

www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.mehrere-auffaellige-nationalitaeten-auslaenderkriminalitaet-im-land-steigt-deutlich-an.f8e3def1-c717-4cc6-b607-1eb728d2e81b.html

Ich kann schon verstehen, wenn man das in UK nicht will.

Nur in dem Brexit Populismus ist leider bis heute keine Abschiebung nach Rwanda gelungen. Schade eigentlich.